上周，朝阳区农村地区社区建设工作培训班在蓝调庄园圆满结束。来自朝阳区19个农村地区社会动员平台的办事处主管、社区领导及工作人员共120人参加了培训。
本次培训活动由朝阳区农委主办，立德社工机构承办。朝阳区19个农村地区平台代表在北京农业职业学院职业教育研究所李凌老师的带领下，以主题工作坊形式分享经验、总结成绩，找出问题，形成建议；同时通过问题树、文氏图等分析工具，帮助梳理思路，探索农村地区社会动员平台存在的问题及解决措施。
经过共同讨论，工作坊总结出目前社区动员建设平台的优缺点、主要工作内容和建议。
平台优点在于能够充分调动、整合社会资源，并进行持续优化，形成合力，发挥最大效能；促进社区治理规范化、精细化、专业化；动员更多社区居民，参与社区建设。不足之处在于缺乏专业指导和专业人才；动员对象积极性不高，对平台的认识不强。
平台的主要任务是孵化、培育社会组织，打造品牌；整合社区资源，建立资源数据库；开展系列培训，加强专业人才培养。讨论同时形成以下一些建议：开展动员人才专业能力提升培养；加强政府扶持力度，增加资金支持与宣传力度；引入专业化的社会组织。
借助“H型分析法”的讨论，学员加深了对社区动员建设平台四大服务功能，即“社区社会组织培育、基层人才培养、项目设计与落地、资源整合”的认识。李老师指出，增加政府资金支持的前提在于明确自己能够做什么事情，有合适的理由就能实现费随事转。
随后，李凌老师引入问题树、文氏图、SWOT、头脑风暴等思维工具，带领学员围绕上述讨论成果展开进一步的学习。
通过整合归纳来自来广营、豆各庄与东坝两个小组的“问题树”，平台建设专业化程度不足的原因有管理体制不畅、相关机制不完善、缺乏专业化的优秀社工（第三方、社区社工）。具体问题表现在创新能力不强（导致居民参与程度不够）、服务范围不广、资源整合窄（导致社会单位动员难）、动员手段单一（导致社区文化引领作用不明显）、资金监管力度不够。通过对问题树的分析，李老师对项目设计进行了具体指导，即将问题树中的原因转化为目标，问题转化为效果。
通过文氏图工具，学员逐一分析平台建设中的相关利益主体，明确了各个主体在平台建设中发挥的作用及与平台的关系。如王四营、高碑店小组指出，平台建设的相关利益群体涉及广泛，居委会主要发挥协调性工作、提供资源信息；政府与平台相互影响，如政府扶持、指导平台建设；平台则可以分担政府职能，参与多元化管理；办事处则发挥管理、监督平台的作用；联合会和第三方运营平台，第三方可以提供专业化指导；居民骨干则可以发挥动员居民参与、资源链接的作用；辖区单位提供资源，与平台实现共建共赢。
小红门、南磨房与金盏两组从不同的主体出发，给出了一些具体建议：第一，政府提供专业指导、提升社会组织准入标准、明确社会动员平台的发展方向、提供资金支持、监督平台运行；第二，联合会提升自身造血能力，加大对人财物的投入、规范内部管理制度、提升自身的专业水平、加大对草根组织的专业化培训；第三，社会组织加强与地区办事处的沟通、提升自身的专业能力；第四，社区社会组织提升社会组织的主人翁意识、加强社区组织的规范化管理。
管庄地区运用SWOT法对联合会独立运行、第三方运行、联合会与第三方联合运行这三种平台类型进行了具体分析。其中，以联合会独立运行为例，它的优势是与地区办事处的关系比较密切，能够精准需求，接地气；与社区熟悉，有利于培养本土社工；项目资金完全应用到项目中去，资金使用最大化，社会效益高。劣势表现在专业化不足，联合会成立时间短，规范化建设不足。机遇是政府在积极的扶持社会组织联合会，发挥枢纽性平台作用，政策导向明显。挑战是不能够提供专业化服务，社区本身承担行政性事务、居民自治工作，给社区造成了一定的负担。
最后一个环节，李老师向学员介绍了参与式治理的工具——结构式访谈法。内容包括访谈法的概念、关键点、要点等几个方面。他强调了半结构式访谈法这一基础工具的重要性，同时对社区动员和社区社会组织组建进行了介绍，阐述了社区动员步骤、原则及社区治理的六大误区。
据了解，在此次主题工作坊之前，立德社会工作事务所完成了对朝阳区19个农村地区社会动员平台实地调研。调研中，立德社工听取了各地区希望加强交流、搭建经验分享的平台的呼声，针对这一需求，策划组织了本次主题工作坊。据策划组织本次工作坊的立德社工透露，未来机构还将为平台设计更多有针对性的专项赋能培训。
此次主题工作坊通过参与式、互动式的讨论与分享，各地区对平台的问题、平台相关利益主体、其他地区的经验与好的做法，都有了深入理解；同时，学员掌握了一些新工具、新方法，培养了分析、解决平台问题的能力。
